Удар по Сирии как удар по Трампу
Американский удар по Сирии сопровождался громогласными заверениями в наличии достоверной информации у разведки о прямой ответственности президента Сирии Башара Асада за химическую атаку на прошлой неделе. Американские заявления носили характер бездоказательных обвинений. Телеканал СNN позже вышел с утверждением, что есть записи перехваченных разговоров сирийских солдат. Но и этому никаких подтверждений предоставлено не было.
На этот раз в американских СМИ можно было найти немало сомнений по поводу достоверности информации разведки. Так, популярнейший радиокомментатор и правоконсервативный идеолог Майкл Сэвэдж разнес в пух и прах официальную версию о том, что преступление в Сирии — дело рук сирийских властей. Кстати, этот кумир миллионов американцев сперва изучал в университете биологию и химию и лишь потом увлекся политикой и журналистикой. Он убедительно объяснил своим слушателям, почему в случае последней газовой атаки в Сирии не был использован зарин.
Интересно, что недоверие официальной версии последних событий в Сирии мы обнаруживаем не только «справа» от Трампа, но и среди его либеральных оппонентов. Член палаты представителей Тулси Габбард выразила скептицизм при обсуждении официальной версии. Она тоже ждет реальных и весомых улик, существование которых пока никак и ничем не подтверждено.
Казалось, что американский удар по Сирии был воспринят с энтузиазмом всеми союзниками. Однако при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, что наиболее приближенный к президенту Дональду Трампу среди всех мировых лидеров израильский премьер Беньямин Нетаньяху упорно отказывался возложить вину на президента Сирии Асада. Это особенно симптоматично, ибо главу Израиля никак нельзя заподозрить в симпатии к нынешней сирийской власти.
Однако, будучи опытным политиком, Нетаньяху прекрасно понимал, что лучше проявить осторожность, ибо американские экспертные оценки не раз уже оказывались ошибочными.
Интересно, что именно в эти дни в израильской и британской прессе появилась информация о тотальном провале американской разведки в ее работе над сбором информации по Израилю. Речь идет о новой порции рассекреченных документов ЦРУ, касающихся 1960-х и 1970-х годов.
Выясняется, что особое внимание американских шпионов в Израиле привлекало состояние здоровья местных политических лидеров. Как следует из документов, американская агентура искала с пристрастием недуги у премьер-министра Менахема Бегина. А вот о лимфоме у Голды Меир они не имели представления. И это несмотря на то, что она жаловалась Генри Киссинджеру на свое состояние.
Из обнародованных документов следует, что американская разведка из раза в раз была неспособна понять, что на самом деле происходило на Ближнем Востоке.
К разряду аналитических провалов можно отнести и пространные отчеты о внутренних конфликтах Израиля. Американцы бросили немало сил и средств для сбора информации о противоречиях между выходцами из стран Европы и восточными общинами в Израиле. На поверхностном уровне их отчеты выглядят убедительно. Однако даже в таком вопросе проявилось их неумение правильно расставлять акценты. Наряду с существовавшими противоречиям в израильском обществе уже тогда были заметны тенденции усиления религиозного фактора. А он-то как раз является объединяющим, как и обязательная служба в армии.
Таким образом, оказывается, что они смотрели-смотрели, но ничего не поняли.
Это же относится к непониманию развития военной стратегии Израиля. Никому в Лэнгли не пришло в голову, что славившийся в те времена коллективным сельским хозяйством Израиль выйдет на второе место в мире в сфере высоких технологий.
Пример Израиля интересен в данном контексте потому, что, будучи американским союзником, эта страна в немалой степени была открыта для американцев. Но даже в этом случае ЦРУ проявляет некомпетентность и низкий уровень аналитики.
Американские эксперты и американские политики прекрасно знают, что их спецслужбы сегодня политизированы до такой степени, что нынешний президент Дональд Трамп говорил о недоверии к ним в самых жестких выражениях. Более того, они уже много раз демонстрировали профессиональную непригодность, когда дело касалось аналитики. Это не только вторжение в Ирак, но и приветственное отношение к «арабской весне», как и провальная ставка на нынешнюю власть на Украине.
Остается только спросить президента Трампа и его ближайшее окружение, почему они поспешили довериться непроверенной информации? Разве не он ввел в обиход понятие «фейк ньюз»? Так чем сможет он оправдать свою торопливость? Или Трамп сам начинает встраиваться в ту систему, против которой он выступал на выборах? А не его ли противодействие системе стало главной причиной его избрания?
