Производители отказываются от трансгенной сои из США
Комитет Торгово-промышленной палаты по развитию агропромышленного комплекса (АПК), Масложировой союз России, Ассоциация отраслевых союзов АПК России, Союз комбикормщиков и Национальный кормовой союз обратились к президенту России с просьбой внедрить в рамках программы поддержки АПК две подпрограммы — по кормопроизводству и развитию масличных культур (текст письма есть в распоряжении «Известий»). Как считают отраслевики, эта мера позволит избавить российский рынок от импортируемой из США и стран Латинской Америки ГМО-сои, используемой для корма животных, а также существенно увеличить производство российских растительных масел и, соответственно, корма для животных (шрота масличных культур). Аналитики считают инициативу по увеличению объемов производства правильной, но обращают внимание на то, что заменить импортные соевые бобы в одночасье не получится.
Как говорится в письме, потребности отечественных животноводческих предприятий наполовину обеспечиваются за счет импорта трансгенной сои. По данным отраслевиков, в Россию из США и стран Латинской Америки поставляется около 2 млн т соевых бобов в год. При этом из России экспортируется 2 млн т подсолнечного шрота.
Кроме этого, представители Всероссийского НИИ животноводства утверждают, что для полноценного питания животных необходимо увеличивать долю содержания шрота масличных культур и снижать долю зерна: сейчас она составляет 70%, а, по мнению специалистов, доля зерна в структуре кормов не должна превышать 30–35%.
Выполнение этих рекомендаций, по мнению отраслевиков, позволит накормить отечественных животных и увеличить производство растительных масел.
«Масло, вырабатываемое при производстве таких объемов шротов может, с одной стороны, насытить внутренний рынок и стать заменой пальмовому маслу (импортируется 1,5–2 млн т в год). С другой стороны, оно востребовано как уникальный товар в других странах. Это подтвердили в течение прошлого года наши торгпредства в 46 странах. Экспортный потенциал этого направления в АПК в ближайшие несколько лет может стать вровень с валютной выручкой от вывоза зерна», — утверждается в письме.
Экс-руководитель Масложирового союза Юрий Морозов добавляет, что последняя тенденция, наблюдаемая в отечественном животноводстве, — увеличение доли пальмового масла в кормах для животных.
— Предварительные выборочные анализы показали неожиданный рост содержания пальмитиновой кислоты в молоке. Причина, скорее всего, в увеличении потребления «пальмы». И мы всё это едим: пальмовое молоко, пальмовую говядину, пальмовую свинину и пальмовую птицу, — отметил он.
Представители крупнейших масложировых компаний также отмечают и необходимость увеличения производства масличных культур в стране. Так, гендиректор ГК «Эфко» Евгений Ляшенко отметил, что Россия является одним из крупнейших экспортеров подсолнечного масла, и этот экспорт является более интересным, чем экспорт зерна. Тем не менее сейчас для производства подсолнечного масла России не хватает сырья. А через систему субсидирования производителей подсолнечника можно стимулировать к увеличению объемов производства.
Аналитик Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Даниил Хотько считает инициативу отраслевиков правильной и утверждает, что Россия из года в год постепенно увеличивает объемы производства масличных культур. Но в одночасье заместить импортную сою и другие масличные всё равно не получится. Другое дело, что изменить структуру кормов в пользу масличных животноводам может быть просто невыгодно экономически — в России дешевле кормить животных зерном.
Крупнейшие отечественные производители мяса в разговоре с корреспондентом «Известий» отметили, что для них в этом вопросе проблемы нет, поскольку они не кормят своих животных ГМО-соей и в принципе не закупают корма на стороне. В частности, в «Мираторге» сообщили, что комбикормами компания обеспечивает себя полностью. В «Агро-Белогорье» также утверждают, что в состоянии прокормить своих животных сами.
— Так что американская ГМО-соя наших производственников вряд ли может беспокоить, — заключил представитель компании.
В Минсельхозе от комментариев воздержались.
