Число жалоб в Страсбург может сократиться
Конституционный суд РФ 31 марта рассматривал запрос Министерства юстиции о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 4 июля 2013 года «Анчугов и Гладков против России». Решение КС, которое будет вынесено примерно через месяц, может заметно умерить пыл россиян, желающих обжаловать не нравящиеся им судебные решения в Страсбурге.
Рассматривая жалобу Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, осужденных к смертной казни, которая впоследствии была заменена длительным сроком лишения свободы, ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении российскими властями ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. По мнению Страсбургского суда, закрепленное ч. 3 ст. 32 Конституции РФ ограничение права голоса носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер. Оно касается всех лиц, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, распространяется на весь период отбывания такого наказания вне зависимости от тяжести и вида совершенного преступления, срока назначенного наказания и иных индивидуальных обстоятельств. Исходя из этого, ЕСПЧ предложил Российской Федерации обеспечить участие заключенных в выборах посредством политического процесса или путем толкования норм Конституции.
Минюст попросил КС признать невозможность исполнить постановление ЕСПЧ, поскольку вывод Европейского суда о недопустимости безоговорочного ограничения активного избирательного права таких граждан вступает в противоречие со ст. 32 (ч. 3) Конституции РФ. Минюст считает, что согласие с позицией ЕСПЧ и предоставление заключенным права голоса на выборах нарушило бы положения Конституции РФ о ее высшей юридической силе и приоритете над любыми другими правовыми актами.
Эту позицию поддержали и другие государственные органы. Полномочный представитель Совета Федерации в КС Алексей Александров однозначно сделал вывод о верховенстве Конституции, которая «запрещает преступнику избирать и избираться в органы государственной власти». Полномочный представитель президента России Михаил Кротов оставил открытым вопрос о том, служат ли решения ЕСПЧ примером политической пристрастности, и попросил суд признать невозможным исполнение решения ЕСПЧ.
А полномочный представитель правительства Михаил Барщевский предпочел оперировать «элементарными понятиями». По его словам, «нижестоящий нормативный акт не может противоречить вышестоящему. Ратификация Европейской конвенции проведена федеральным законом (акт 3-го уровня), который не может противоречить Конституции (акт 1-го уровня). Решение ЕСПЧ не выше Конвенции». Но когда Барщевский заявил, что «это даже не математика, а арифметика», не удержался от реплики председатель КС Валерий Зорькин, уточнив, что решение КС заранее не предрешено.
В свою очередь, член президиума Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека профессор Илья Шаблинский считает, что исполнение решения Европейского суда не потребует изменений в Конституции. Он говорит, что Россия сама может решить, как ей исполнить постановление ЕСПЧ. Например, КС мог бы «дать толкование ч. 3 ст. 32 Конституции РФ в системной связи со статьями 1, 2, 3 и 55». Изоляция от общества, по его мнению, не является основанием для лишения избирательных прав.
Аналогичные споры уже имели место в других странах Европы. Великобритания сделала попытку предоставить заключенным избирательные права, внесла соответствующий законопроект в парламент, но он был отвергнут палатой общин. А в Италии право голоса предоставили не всем преступникам, а только определенным категориям.
В России же сегодня вопрос стоит гораздо шире. Дело обещает стать прецедентным, а это значит, что за отказом выполнить одно решение ЕСПЧ могут последовать и другие. Что, по мнению некоторых юристов, приведет к тому, что россияне попросту перестанут обращаться в Европейский суд. Не говоря уже о том, что Россия может покинуть Совет Европы. Напомним, что председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди уже предупредил государства, отказывающиеся подчиняться решениям Европейского суда, что если национальная правовая система не позволяет им принять и исполнять решение ЕСПЧ, то они не могут оставаться в Совете Европы.
Несмотря на споры в европейских государствах, ограничивать ли в правах заключенных, далеко не во всех странах Старого Света заключенные обладают равными избирательными правами со свободными гражданами. Почти в половине из них право голоса ограничено полностью или частично. Но на их членство в Совете Европы это прежде никак не влияло.
