Утверждение нового КоАПа потребует средств из бюджета

В Госдуме состоялось итоговое совещание рабочей группы по новой редакции Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Проект новой редакции кодекса был внесен на рассмотрение нижней палаты в середине декабря 2015 года. Парламентская работа над документом, состоящим из 1,6 тыс. страниц, шла больше двух месяцев. В среду для финального обсуждения нового кодекса в Думу пришли руководители всех профильных и заинтересованных ведомств. Депутаты гордились проделанной работой, представители исполнительной и судебной власти высказывались о ней одобрительно, но оговариваясь, что поддерживают новый КоАП «концептуально», «в целом» и «в первом чтении». Действующий КоАП вступил в силу на рубеже 2001–2002 годов. И главным аргументом в пользу глубокой переработки документа стали «государственно-общественные изменения», произошедшие с Россией за 14 с лишним лет. 

Председатель нижней палаты парламента Сергей Нарышкин в своем вступительном слове несколько конкретизировал эту мысль — дело не столько в «государственно-общественных изменениях», сколько в кипучей законотворческой активности депутатов.

— За полтора десятилетия были приняты сотни законов с поправками, которые практически не оставили живого места от первоначального текста, — констатировал спикер. — Те, кто настроен наиболее критично, считают, что в итоге кодекс оказался опасно разбалансированным и даже утратил системность правового регулирования.

Впрочем, от таких радикальных критиков Сергей Нарышкин дистанцировался, предложив не сгущать краски и сосредоточиться на подведении итогов.

— Необходимо оценить последние тенденции и вернуть этой отрасли права, логику и гармоничность, — уточнил председатель.

Нарышкин обратил внимание собравшихся на то, что системное обновление уголовного и административного кодексов — назревшая проблема, которую уже довольно давно фиксируют практически все серьезные специалисты в области права.

Авторы документа, взявшие слово сразу после спикера, рассказали, что в процессе работы над новым КоАПом выяснилось, что кодекс увязан с большим количеством «внешних» законодательных актов, не входящих в КоАП, и в ближайшей перспективе потребуется их переработка в соответствии с нормами нового кодекса.  

— Это законодательство, регулирующее сферу государственно-муниципального контроля, есть вопросы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между ведомствами и органами государственной власти федерального уровня и регионального уровня, — рассказал замглавы конституционного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин.

Между тем если вспомнить Лесной кодекс, то фактически он заработал только через год после принятия — потому что было необходимо принять более 200 подзаконных актов и законодательных норм, которые обеспечивали его работу.

Представители силового блока практически одними и теми же словами высказали свою поддержку и одобрение нового документа — отличались только определения: замминистра юстиции Дмитрий Аристов одобрил его «концептуально» и «в принципе», статс-секретарь — замглавы МВД Игорь Зубов поддержал новый КоАП при условии, что он «будет доработан во втором и третьем чтениях», а «нововведения будут обеспечены финансово».

Замдиректора ФСКН Владимир Каланда обещал полную поддержку документу, если законодатели вернут в него куда-то потерявшуюся норму, касающуюся непосредственно подопечных наркополиции.

— Нашу службу обеспокоило исчезновение из проекта нового кодекса не так давно сформировавшегося в административном судопроизводстве института правового побуждения наркопотребителей к лечению, — доложил он, уточнив, что депутаты уже пообещали внести необходимые коррективы ко второму чтению.

МВД и Минюст через своих представителей посоветовали депутатам не забывать о том, что «в условиях сокращения финансирования и госрасходов даже самые благие намерения и инициативы должны подкрепляться конкретными ресурсами». Замглавы МВД Игорь Зубов отметил, что нововведения в целом ужесточают КоАП.

— Нормы административного и уголовного процессов в последнее время всё больше сближаются, надо их как-то распределить, — отметил он.

Игорь Зубов также добавил, что у полиции могут возникнуть трудности: новеллы серьезно усиливают роль административного ареста, а полиция, по словам замминистра, не справляется даже с тем объемом арестованных, который есть сейчас, при старом КоАПе.  

— В этой связи мы вынуждены содержать большую часть административно арестованных в ИВС (изолятор временного содержания), а не в специальных приемниках, где нет условий, положенных арестованным по закону, — сообщил Зубов. — Понадобится строить новые спецприемники, а это еще 3 млрд рублей как минимум, я уже не говорю о реконструкции того, что есть.

Еще один выявленный МВД проблемный момент — принцип состязательности административного процесса.

— Мы поддержим, но его реализация потребует обязательного участия в процессе должностных лиц — представителей органа, от имени которого было возбуждено дело об административном правонарушении, — продолжил Зубов, после чего напомнил, что в минувшем году все органы и структуры МВД направили на рассмотрение 6,5 млн административных протоколов. По его оценкам, если подобный принцип будет реализован, то в МВД потребуется увеличить штатную численность не менее чем на 7,6 тыс. единиц, а это обойдется около 4 млрд рублей.

— Мы предлагаем в ходе подготовки кодекса к процедуре второго чтения еще раз оценить все-таки финансово-экономические последствия принятия отдельных положений, которые сейчас включены в законопроект, исходя из изменений полномочий федеральных органов исполнительной власти в области административной юрисдикции, — сказал замминистра юстиции Дмитрий Аристов, специально акцентировав внимание депутатов на том, что новый КоАП будет очень тесно связан не только с другими законами и подзаконными актами, но и с конкретными правоприменителями, и было бы нелишне позаботиться о том, чтобы это правоприменение было осуществимо.

Замминистра отметил также, что в новом КоАПе многие полномочия органов исполнительной власти перераспределяются, что также требует очень внимательного подхода к финансово-экономическим последствиям с учетом сокращения финансирования и численности федеральных органов исполнительной власти.