Инженерное образование и жизненный опыт подсказывают мне, что любая техническая проблема практически всегда скрывается не в самом сложном месте, а в том месте, о котором вообще и не думаешь. Сложное место приковывает внимание, работу с ним тщательно планируешь. А потом вдруг утыкаешься в то, что какая-то гайка попросту не откручивается. Или маленький винтик падает внутрь сложного механизма.
И ракета весом в сотни тонн и стоимостью в несколько миллиардов рублей вдруг разворачивается в воздухе и врезается в землю просто потому, что кто-то вставил разъем стоимостью в несколько рублей в гнездо вверх ногами. А кто-то другой не подумал о том, чтобы сделать этот разъем таким, чтобы его нельзя было вставить в гнездо вверх ногами.
Такие вещи происходят во всем мире, и для того чтобы как-то минимизировать их количество, Международная организация по стандартизации еще 30 лет назад разработала серию стандартов под названием ISO 9000. Эти стандарты описывают системы управления качеством, построив которые на своем предприятии, можно уменьшить вероятность переворачивания разъемов. Это довольно сложно и дорого, но если уважаемая международная организация сертифицирует ваше предприятие на соответствие этому стандарту, вы сможете поставлять комплектующие для «Мерседесов».
К сожалению, сертификаты, выданные российскими организациями, этому международному уровню не соответствуют.
Я не знаю, есть ли сертификат на соответствие ISO 9000 у производителей ракеты «Протон». Но что-то подсказывает мне, что такой сертификат точно должен быть у компании SpaceX. Ну просто потому, что NASA вряд ли доверила бы этой компании запускать корабль к МКС, не доверяй она качеству изготовления этого корабля.
И то, что ракета Falcon 9 компании SpaceX, запущенная 28 июня, всё равно взорвалась через 2 минуты 19 секунд после старта, говорит нам о том, что в данном конкретном случае мы, скорее всего, имеем дело не с низким качеством изготовления этой ракеты (из-за чего падают разработанные еще в 60-е годы «Протоны»), а с каким-то недостатком конструкции.
И это же говорит нам о том, что мы видим не последнюю аварию этой ракеты. Просто потому, что ее запускали (в обоих существующих версиях) всего 19 раз, и вряд ли за такое небольшое количество запусков компания, которая начала разрабатывать ракеты только в 2002 году, могла отработать конструкцию до того уровня надежности, до которого доведены ракеты, созданные 50 лет назад и с общим числом запусков, исчисляемым сотнями.
Но любая конструкция рано или поздно будет доведена до совершенства. Ошибки будут исправлены (пусть и через расследование последствий аварий), и если качество изготовления и материалов останется неизменным, то ракеты компании SpaceX будут летать с такой же надежностью, как и «Союзы».
А вот будут ли устранены проблемы с качеством при производстве «Протонов» — вопрос в общем открытый. Не знаю, как уж так происходит, но на недавно купленной мной японской машине, собранной под Санкт-Петербургом, оказалось не закрученной гайка, крепящая вентилятор охлаждения двигателя. А ведь контроль качества на этом заводе наверняка соответствует всем международным стандартам.
Это — лишь общие рассуждения человека, который когда-то был инженером. Я не специалист в космонавтике, но космический корабль — это такая же машина, как компьютер, мобильный телефон или автомобиль. Только сложнее. Вспомните хотя бы iPhone — какая, казалось бы, простая штуковина, а ведь он заработал как надо только после выхода нескольких моделей. А ведь его разрабатывала главная технологическая компания мира с тридцатилетней историей. Ракеты Falcon 9 же производит компания бывшего разработчика платежных систем.
Так что хороших новостей у меня для вас нет. В мире не так много оригинальных ракет, сравнимых по мощности, и когда у одних из них конструкция еще не доведена до нужного состояния, а у других — проблемы с культурой производства, общее ощущение от надежности космических транспортных систем становится каким-то не очень приятным.
До МКС не долетели уже два грузовых корабля подряд, и хотя нам рассказывают, что космонавты бодрятся и ни на что не жалуются, однажды они вполне могут сказать самим себе: а мне это надо? Садиться на бочку с сотнями тонн горючего, неисчислимое количество деталей которой прикручивали люди с зарплатами в 15 тыс. рублей и неизвестным уровнем образования.
Я, конечно, утрирую, и разработкой ракет занимаются, разумеется, специалисты. Но ведь мы тут с вами занимаемся теоретическими рассуждениями, а для космонавтов и астронавтов вся эта статистика запусков прямо проецируется на продолжительность жизни.
А самое плохое — это нехорошие предчувствия. Повторяющиеся аварии создают неуверенность не только у космонавтов и астронавтов, но и у самих конструкторов и производителей ракет. А неуверенность неизбежно порождает ошибки.
И, кажется, мировая космонавтика находится в самом сложном положении за всю свою историю. Будем надеяться — переживем.
