Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
AP узнало о сокращении встреч лидеров НАТО из-за внутренних разногласий
Происшествия
Собянин сообщил об уничтожении еще 10 летевших на Москву беспилотников
Происшествия
В Волгограде возбудили дело после угроз пассажира захватить самолет
Происшествия
В Брянской области три человека пострадали при ударе дрона по автомобилю
Происшествия
Силы ПВО перехватили еще 19 дронов на пути к Москве
Мир
В Грузии высмеяли отказ Молдавии от российского газа
Мир
Президент Приднестровья прибыл в Кишинев на фоне угроз властей Молдавии
Армия
Силы ПВО за день сбили 230 беспилотников ВСУ над регионами России
Происшествия
Средства ПВО уничтожили еще 16 летевших на Москву дронов
Происшествия
Красноярская пятиклассница сломала позвоночник после кувырка в школе
Происшествия
Девушка спрыгнула с Благовещенского моста в Санкт-Петербурге
Происшествия
Четыре беспилотника сбиты на подлете к Москве
Общество
В Петербурге могут установить бюст любившего Россию черногорского правителя
Мир
Что произошло за неделю с 9 по 15 ноября. Главное
Общество
Открытое горение ликвидировано в автоцентре Омска
Мир
Турецкая партия обвинила Зеленского в посягательстве на суверенитет страны
Армия
В ДНР уничтожили расчет БПЛА батальона ГУР Украины
Мир
Советник Зеленского посетовал на невозможность заменить мосты в Киеве паромами

«Газпром» и Европа

Политолог Виктор Милитарев — о том, что стоит за претензиями Еврокомиссии к российской газовой корпорации
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Обвинения Еврокомиссии в адрес «Газпрома» представляются мне не просто безосновательными, они являются совершенно бесчестными и чудовищно лицемерными. В них присутствует какая-то совершенно не «континентально-европейская», а чисто англосаксонская бесстыдная наглость. Что-то вроде пропагандистской артподготовки Великобритании в преддверии «опиумной войны» с Китаем.

Тогда англичане обвиняли китайцев за конфискацию корабля с грузом наркотиков в «борьбе против свободы торговли и попрании священного права частной собственности». 

Ныне «Газпром» обвиняют в монополизме за запрет на реэкспорт газа, за увязывание цены на газ с ценами на нефть, за увязывание цены на газ с обязательствами по участию в строительстве газотранспортной системы, за «произвольное разделение рынков с назначением разным покупателям разных цен» и за «произвольное завышение цен для восточно-европейских покупателей».

Почти все эти обвинения чрезвычайно лицемерны, прежде всего потому, что речь в них идет о нарушении прав Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии и стран Балтии, а имеются в виду в первую очередь вовсе не они, а Украина.

Если бы восточно-европейским покупателям российского газа были бы разрешены реверсные поставки на Украину, то они не просто лишили бы Россию возможности экономического давления на Украину, в том числе и в политических целях, но и реально могли бы вытеснить ее с украинского рынка. Причем вытеснение России с украинского рынка еще и было бы Россией оплачено. Однако прямо сказать это европейцы «стесняются». Ведь они-то считают себя в полном праве оказывать на Россию политическое давление при помощи экономических санкций.

Поэтому в действие приводятся с подачи стран Балтии аргументы о борьбе с монополизмом. Не принимается во внимание ни то, что запрет на реверсные поставки и увязывание цен на газ с ценами на нефть традиционно используются «Газпромом» уже более 20 лет и они никогда не считались противоречащими европейскому законодательству. Ни то, что без участия Польши в разработке трубопроводной системы значительная часть поставок ей со стороны России была бы просто невозможна.

В конце концов, если европейцы такие уж любители бороться с монополизмом и защищать свободу торговли, так и вкладывались бы в развитие альтернативной трубопроводной структуры стран Восточной Европы, что могло бы позволить этим странам покупать газ не только у России. Но своих денег никто вкладывать не желает. Зато продолжают обвинять Россию в монополизме и требуют от нее сравнять цену за газ в Восточной и Западной Европе.

И при этом вовсе не желают снижать свою западно-европейскую долю в импорте российского газа. И под «выравниванием цен» понимают не повышение цен для западно-европейцев на фоне снижения их для восточно-европейцев. Нет. Они требуют от России, чтобы цены на газ для Восточной Европы были снижены до западно-европейского уровня. Вот это и есть пример той чудовищной англосаксонской по духу наглости, о которой я говорил выше.

Они еще имеют смелость аргументировать свое требование тем, что российские цены на газ для стран Восточной Европы «сильно выше издержек производства и транспортировки с учетом любой честной прибыли». Было бы здорово, если бы они такому социалистическому подходу к ценообразованию обучили наших российских либералов.

А то те уже больше четверти века вопят, что «рынок всё расставит по своим местам». Но тезис про рынок используется нашими «друзьями и партнерами», когда они определяют цены для поставок в Россию. А для поставок из России нужно издержки суммировать с честной прибылью. Вот, на мой взгляд, второй пример переходящей все границы англосаксонской наглости.

Но это ведь отнюдь не всё. Почему-то никому в Европе не приходит в голову обвинять компанию Leo S.A. в монополизме, несмотря на то что она в своей рекламе открыто называет себя единственным поставщиком газа в Люксембург на протяжении более чем 30 лет.

Никому не приходит в голову обвинять Румынию, имеющую собственные месторождения природного газа, в том, что у нее внутренняя цена на газ сильно ниже, чем в соседних странах. И никому не приходит в голову требовать от Румынии, чтобы она торговала  с Болгарией, Венгрией и Сербией газом по сниженным ценам, близким к внутренним, «для выравнивания уровня цен».

Никому не приходит в голову возмущаться Норвегией и Катаром, которые продают газ в те самые «дискриминируемые Россией по цене на газ» страны Восточной Европы по цене в два раза более высокой, чем у «Газпрома».

И наконец, никто не запрещает транснациональным корпорациям, торгующим в Европе, осуществлять программы корпоративной лояльности. То есть продавать свою продукцию давним покупателям и покупателям, покупающим большие объемы продукции, по более низким ценам, чем покупателям сравнительно недавним и закупающим меньшие объемы продукции.

Всё это можно любым крупным компаниям, кроме «Газпрома». И всё это, на мой взгляд, третий пример чудовищной англосаксонской наглости, проявляемой Еврокомиссией в адрес России.

И самое главное, что все эти наезды, весьма напоминающие по духу вымышленный «долг России акционерам ЮКОСа», не сегодня возникли исключительно в связи с крымско-украинскими делами. Всё это продолжается с первого же дня российской независимости. С 1992 года европейцы обвиняли «Газпром» в монополизме, но по совершенно другим причинам, чем сегодня.

Они утверждали, что само по себе существование единой интегрированной компании, торгующей российским газом, — это уже монополизм. И требовали от России разделить «Газпром» на несколько производящих, а желательно, и несколько газотранспортных предприятий. Для развития свободной рыночной конкуренции.

И, кстати, если кто не забыл, главным лоббистом этих европейских требований был Анатолий Чубайс. И потом у себя в энергетической отрасли он-таки требуемое европейцами «разукрупнение» произвел. А вот на раздел и раздробление газовой отрасли даже Ельцин не согласился.

Еще с тех же пор «Газпром» обвиняли в монополизме, «потому что он принадлежит государству». Как будто бы норвежский Statoil или бразильский Petrobras находятся в частных руках. Вообще во всем мире, за исключением англосаксов, нефть и газ, как правило, принадлежат государству.

Да и англосаксонские нефтегазовые компании, будучи формально частными, действуют по принципу «партия сказала «надо!» — комсомол ответил «есть!». Потому что торговля нефтью и газом всегда есть дело государственное, а для некоторых стран типа Саудовской Аравии, Катара, Кувейта, Бахрейна и Эмиратов и единственное государственное дело.

Ну а потом, с начала нынешнего века, Россию изо всех сил пытались заставить подписать пресловутый Третий энергетический пакет. Уж какие лоббирования проводили среди российских нефтегазовых экспертов и нефтегазовых бюрократов. Чтобы хоть чучелом, хоть тушкой добиться если не подписания нашей страной Третьего энергопакета, то хотя бы включения основных тезисов этой самой «третьей корзины» в российские стратегические документы о развитии ТЭКа и энергетики.

А уж сколько мегабайтов было изведено в течение более чем двух десятилетий на доказательства того, что если Россия не согласится на «справедливые европейские требования», то она будет неизбежно вытеснена с европейского газового рынка Норвегией и арабскими странами. А прошедшие несколько лет к этому списку добавили еще и Америку с ее сланцевым газом. И ничего. Россия на европейский энергетический шантаж не соглашается и продолжает сохранять свою долю на европейском газовом рынке.

А Европа всё никак не утихомиривается. Всё продолжает требовать демонополизации «Газпрома». Европейцам-то Третий энергопакет выгоден. Чего им у себя внутри ни провести демонополизацию, когда у них внутри ЕС производители нефти и газа только Великобритания с Норвегией. Причем Великобритания уже демонополизована, а Норвегию не жалко. Ради того чтобы Россию ослабить, можно и Норвегией пожертвовать. 

Видимо, уже совсем последняя попытка Европы ослабить «Газпром» — это попытка придать Третьему энергопакету характер обратной юридической силы, о которой говорил на днях министр Лавров. Конечно, и это не пройдет.

Я думаю, что России на европейский энергетический шантаж нужно реагировать по-сталински — «собака лает, а караван идет». А если они нас будут присуждать ко всяким своим дурацким санкциям и штрафам, то мы им должны ничего не платить, а в ответ симметрично обвинять их в монополизме и угрожать им сокращениями или даже полным прекращением поставок газа.

Так и победим. Поскольку наши друзья и партнеры ничего, кроме языка силы, не понимают. Вот и надо нам обучаться применению с ними языка мягкой силы.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир