Институт кристаллографии может выйти из структуры РАН

Сегодня коллектив московского Института кристаллографии имени Шубникова РАН (ИК РАН) будет обсуждать вопрос о выходе организации из системы Российской академии наук. Он возник сразу после того, как стало известно о непереизбрании директора Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука на пост директора ИК. Выборы директора института проводились тайным голосованием на собрании отделения физических наук РАН. Таким образом, в понедельник были избраны действующие директора в семи институтах. Единственным директором, не получившим необходимого числа голосов, оказался Михаил Ковальчук, возглавлявший ИК с 1998 года.

Михаил Ковальчук заявил «Известиям», что случившееся остается для него загадкой.

— Мне сложно комментировать случившееся по сути. Потому что мне не было высказано никаких претензий, ничего по существу не обсуждалось, дискуссии не было. Недавно была проведена тотальная проверка института — приезжали более 20 человек в составе комиссии президиума РАН. Они пришли к нам, посетив перед этим ряд академических институтов. Члены комиссии были поражены, как Институт кристаллографии выгодно отличается от других научных учреждений, — недоумевает Ковальчук.

Исаак Халатников, действительный член РАН, присутствовавший на собрании отделения физических наук в понедельник, заявил, что удивлен итогами голосования. 

— Не слышал ни во время сегодняшнего заседания, ни за все время работы Михаила Ковальчука на посту директора Института кристаллографии какой-то аргументированной критики в его адрес. До меня доносились только лестные отзывы о работе научной структуры, и мне не понятно решение академиков, — говорит Халатников.

Глава госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко предположил, что итоги тайного голосования — это месть Ковальчуку за его позицию по реформе РАН.

— Понятно, что если у голосовавших есть претензии к Михаилу Ковальчуку, то они никак не связаны с его работой в Институте кристаллографии. Это очевидная история — он возглавляет институт уже 15 лет, и это одно из наиболее успешных учреждений РАН. Вероятно, тут имело место сведение счетов — тайным голосованием Михаилу Валентиновичу отомстили за что-то другое. У Ковальчука есть своя точка зрения в том числе на реформу Академии наук. Он ее последовательно отстаивает, в РАН она не всем нравится. Но вместо того чтобы спорить по содержанию, устраивают мелкую пакость.

Михаил Ковальчук неоднократно призывал реформировать РАН. В апреле этого года он заявил ИТАР-ТАСС: «Академия наук был создана в советское время в условиях административной системы и управлялась соответствующим образом. Это были правила игры, в которых академия великолепно существовала и была очень эффективной. Сегодня мы живем в демократической среде и рыночных условиях. А академия осталась в точности такой, какой она была в советской системе. РАН нуждается в серьезной реструктуризации».

Академик-секретарь отделения физических наук РАН Виктор Матвеев считает, что предметной критики в адрес Михаила Ковальчука на собрании в понедельник не было потому, что глава Курчатовского института хорошо известен всем академикам.

— Он (Михаил Ковальчук) не пришел на заседание. Видимо, потому, что является членом другого отделения РАН. На это обиделись, — говорит Матвеев.

Сотрудники ИК полагают, что выход института из системы РАН может стать наиболее подходящим решением в данной ситуации.

— Мы не понимаем данного решения, — говорит Лев Фейгин, главный научный сотрудник ИК. — Непонятно, как такое могло произойти исходя из реальной ситуации в институте и поддержки коллективом кандидатуры Ковальчука. Мы страшно обижены на академию. Завтра коллектив по этому поводу соберется. Одним из возможных действий может стать письмо с требованием выхода института из структуры РАН, потому что как можно работать с людьми, которые такое вытворяют? Видимо, вся эта акция была как-то подготовлена. В такой момент выйти из РАН — это, наверное, правильный шаг. РАН нужно реформировать. 

Старший научный сотрудник ИК Елена Терещенко говорит, что сотрудники института шокированы происходящим.

— Я не понимаю, когда коллектив голосует в одном ключе, а РАН просто плюет на это мнение. Михаил Валентинович многое изменил в институте. У нас появилось большое количество молодых ученых, большие потоки студентов, новая научная тематика. С точки зрения работников института, ситуация совершенно абсурдная. Откровенно говоря, я считаю, что при таком отношении со стороны академии Институту оставаться в том месте, в котором нас не уважают, — невозможно. Когда кто-то из академии решил выразить свое недовольство Михаилу Валентиновичу таким образом, то он его выразил всему институту, а не одному человеку. В данной ситуации просто плюнули в сторону всех сотрудников института. Выход из РАН — логичный шаг, и я данное решение поддерживаю, — сказала она.

Сам Михаил Ковальчук не стал комментировать идею о выходе ИК из системы РАН.

— Коллектив сейчас в шоке, сотрудники высказывают разные идеи. Но я занят государственным делом, буду продолжать научную деятельность в Курчатовском институте и Институте кристаллографии, — заявил ученый.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образования Олег Смолин пояснил «Известиям», что учреждение может выйти из структуры РАН несколькими способами.

— Сделать это возможно с согласия самой Академии наук либо по распоряжению правительства. РАН является учредителем ИК и обладает всеми правами, но РАН при этом подчиняется правительству, и, следовательно, решение также может быть принято наверху, — говорит Смолин.

Виктор Матвеев пояснил, что по уставу РАН выборы считаются несостоявшимися, так как других кандидатов на должность главы ИК выдвинуто не было. В этом случае президиум РАН назначает исполняющего обязанности и объявляет новые выборы. В какие сроки могут быть назначены новые выборы, Матвеев не уточнил.