Нева грязна как никогда
Санкт-петербургское отделение Greenpeace опубликовало отчет об исследовании качества воды в акватории Невы. Результаты проб удручают: уровень химического загрязнения воды в Неве и Финском заливе превышает допустимые нормы в десятки раз.
В некоторых случаях было зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций азота аммонийного в 55 раз, фосфатов — в 12 раз, биологическое потребление кислорода (показатель загрязнения воды органическими соединениями, определяемый количеством кислорода) превышено в 57 раз.
Безусловным лидером по загрязнению в Greenpeace называют ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». На его долю, по подсчетам природоохранной организации, приходится 73% всех «неочищенных» сбросов в Неву и Финский залив. В то время как на долю предприятий приходится 27% загрязнений. В петербургском «Водоканале» данную информацию оставили без комментариев.
«Бывало, что мы фиксировали и более сильные уровни загрязнения, — говорит руководитель петербургского отделения Greenpeace Дмитрий Артамонов. — Но это были частные, конкретные случаи токсических сбросов или разлива нефти из танкеров. А так чтобы загрязнение было столь масштабно, сразу во всей исследованной акватории на большой площади — такое мы наблюдаем впервые».
«Ситуация с качеством воды в Санкт-Петербурге и области стремительно ухудшается», — подтвердил «Известиям» заведующий лабораторией Института водных проблем РАН Евгений Веницианов. По его словам, причина такого положения — в отсутствии единой системы и единого ведомства, контролирующего ситуацию с качеством воды в стране.
Правота слов Веницианова подтвердилась в результате дальнейших действий корреспондента «Известий». Сначала ответственность с себя снял региональный Росприроднадзор. «Мы наблюдаем только за хозяйствующими субъектами только на объектах федерального экологического контроля, — пояснила изданию ситуацию главный специалист-эксперт департамента Росприроднадзора по Северному федеральному округу Валентина Ивкина. — Водная акватория Санкт-Петербурга имеет местный уровень контроля». Поэтому Ивкина рекомендовала обратиться с вопросами в Роспотребнадзор по Санкт-Петербургу.
В этой организации «Известиям» подтвердили факт постоянно ухудшающегося качества воды в акватории Невы и прилегающих водоемах. «Помимо промышленного производства у нас ведь еще мощное судоходство, — рассказала представитель ведомства Вера Измайлова. — И это не лучшим образом сказывается на состоянии воды». По словам специалиста, служба постоянно проверяет воду в местах забора для водоканала, но повлиять на ее состояние не может: «Мы только надзорный орган. Вам, вероятно, надо обратиться в комитет природопользования Санкт-Петербурга».
В комитете природопользования рекомендовали начать новый круг обзвона организаций. «Все водные объекты города находятся в федеральной поднадзорности. Поэтому звонить надо в Росприроднадзор», — заявила «Известиям» представитель комитета Елена Малышева.
По мнению экологов и ученых, корень проблемы загрязнения акватории лежит не только в том, что государство практически полностью самоустранилось от осуществления функции контроля, но и в том, что загрязнение водной среды в России легализовано.
— Например, мы обращались по поводу сброса в речку Сестра фекальных вод, — говорит Дмитрий Артамонов. — Пришел ответ, что факты нарушения есть. Но год назад Роспотребнадзор оштрафовал за это водоканал и больше вмешиваться в его деятельность не намерен. Обычно такой штраф не превышает 30–40 тыс. рублей. Это все равно что лишить автомобилиста прав на год и закрыть глаза на то, что он весь этот срок спокойно разъезжает на машине.
— По законодательству в Российской Федерации допускается негативное воздействие на окружающую среду в пределах допустимых объемов и за отдельную плату, — объяснила Валентина Ивкина из Росприроднадзора. — Всем известно, что часть стоков у нас выведена в коллекторы водоочистных сооружений, а часть — нет.
Евгений Веницианов констатирует, что практика легального превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ превращает всю природоохранную политику в фикцию.
— То есть речь идет о договоренности контролирующего органа и субъекта хозяйственной деятельности, — говорит Веницианов. — Вот как они договорятся, так и устанавливаются лимиты, которые превышают ПДК. Никаких научных оснований для этих лимитов нет. И все прекрасно понимают, что из этого вытекает.
