Проткнуть пузырь
Очередной, уже 14-й по счету разговор Владимира Путина и Дональда Трампа, как и предыдущие, продлился довольно долго — почти полтора часа. Во время телефонной беседы Трамп, как и всегда, «подтвердил готовность содействовать скорейшему прекращению боевых действий». И на этом всё, других подробностей не сообщалось. Конечно, в публичное поле могло не попасть много важного, но о реальном прорыве мы бы, наверное, узнали. Так зачем российская сторона тратит время на кажущиеся со стороны бессмысленными разговоры с американцами?
Здесь дело не только и не столько в необходимости поддерживать контакты и сохранять открытым окно для переговоров. Важнее другое: до Трампа надо донести информацию о происходящем на фронте так, как это видит Москва. В последнее время в западных медиа активно разгоняется нарратив о «победах» ВСУ, «чудовищных потерях» России и о том, что некая «инициатива» вновь в руках Украины и ее европейских союзников. Для проживающих в РФ это кажется странным и контринтуитивным — падение Константиновки, полуокружение Лимана, наступление на харьковском и запорожском направлениях подтверждаются многочисленными видео и признаются как пророссийскими, так и нейтральными осинтерами. Все это, казалось бы, не оставляет сомнений: российская армия как никогда близка к решению ключевых задач в Донбассе. Но для западного наблюдателя ситуация обратная.
Это хорошо видно по реакции иностранных СМИ на взятие Константиновки. The New York Times описывает город как контактную зону, где идут уличные бои, ссылается на замкомандира 19-го корпуса ВСУ: «в городе нет зоны под контролем противника», есть отдельные строения, идут зачистки. Институт изучения войны (ISW) отмечает, что присутствие ВС РФ в городе сводится к небольшим группам, «разбросанным среди украинских позиций», а российские источники и Минобороны РФ, вероятно, «используют AI-измененное видео для подкрепления преувеличенных заявлений». Reuters же просто утверждает (со ссылкой, конечно, на генштаб ВСУ), что заявление Валерия Герасимова «это очередной фейк».
Euronews и AFP сообщают, что за весь июнь ВС РФ якобы смогли взять около 30 кв. км. Причем и это в их интерпретации лишь переклассификация давно занятых, но формально не отмеченных на картах участков. По данным Центра стратегических и международных исследований (CSIS, один из старейших вашингтонских внешнеполитических аналитических центров), в феврале 2026-го украинские войска впервые с 2023 года отвоевали за месяц больше, чем потеряли. А весной Россия якобы ушла в чистый территориальный минус, потеряв 400 кв. км за апрель и май вместе. Все это должно поддержать общий нарратив западных медиа, который сводится к формуле: «российское наступление выдохлось».
И вот уже The Telegraph выпускает программный материал под говорящим заголовком о том, что Россия проигрывает. В нем массированный удар ВС РФ в ночь на 2 июля, проведенный в ответ на атаки ВСУ на российскую гражданскую инфраструктуру, авторы публикации уже привычно встраивают в общезападный посыл про «неудачи России».
То есть иностранной аудитории реальность преподносится совершенно в ином, искаженном свете. И это не может не сказаться на решениях политиков даже уровня президента США. А нынешний хозяин Белого дома неоднократно доказывал, что мнение СМИ для него имеет значение. Хотя бы потому, что он регулярно с ними ругается. Ругается — значит, читает.
В протрамповском лагере MAGA также уже нет единства по украинскому вопросу. Даже вице-президент Джей Ди Вэнс, известный своей изоляционистской позицией, теперь утверждает, что «Россия просит слишком много» для окончания боевых действий. И в этом ключе различные «мирные инициативы» выглядят для западного читателя уже не попыткой спасти Украину от полного разгрома, а попыткой избежать дальнейшей эскалации.
В такой ситуации очередной разговор Владимира Путина с Дональдом Трампом состоялся больше для того, чтобы проткнуть информационный пузырь, который последние месяцы создавался западными медиа и различными «аналитическими центрами». Для того чтобы донести до американского визави другие данные и другую точку зрения, а не немедленно возобновить переговорный раунд по Украине.
Автор — политолог, преподаватель НИУ ВШЭ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
