Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев 2 октября провели встречу в Копенгагене на VII саммите Европейского политического сообщества. Лидеры двух стран вновь подчеркнули важность договоренностей, достигнутых ранее на Вашингтонском мирном саммите, инициированном президентом США Дональдом Трампом, а также выразили готовность к дальнейшему укреплению мира между Арменией и Азербайджаном.
Особое внимание было уделено развитию транспортных коммуникаций на Южном Кавказе, включая реализуемые инфраструктурные проекты в Азербайджане и инициативу TRIPP на территории Армении. Обе стороны также приветствовали единогласное решение о формальном закрытии Минского процесса ОБСЕ и связанных с ним структур, что символически ознаменовало отход от десятилетий международного посредничества в урегулировании нагорнокарабахского конфликта.
Параллельно с этим Национальное собрание Армении приняло заявление в поддержку Вашингтонской декларации и процесса нормализации отношений с Азербайджаном. Подготовленный фракцией правящей партии «Гражданский договор» документ был одобрен 64 голосами парламентариев, оппозиция бойкотировала заседание. В заявлении подчеркивалась приверженность Армении защите суверенитета и территориальной целостности, признанию границ и стремлению к мирному сосуществованию как основе для дальнейшего развития страны. Оппозиция резко раскритиковала этот шаг.
Представители блока «Айастан» назвали инициативу «перемирием, выдаваемым за мир», указав на отсутствие положений о выводе азербайджанских войск с территории Армении, освобождении армянских военнопленных, праве армян Карабаха на безопасное возвращение и гарантиях сохранности армянского культурного наследия. По мнению оппозиции, принятое заявление стало очередной уступкой, которая лишь создает новые угрозы для страны.
Копенгагенская встреча, преподнесенная как новый шаг к примирению, на деле подчеркнула переформатирование всей системы посредничества. Повторное подтверждение Вашингтонской декларации и поддержка закрытия Минского процесса фактически означают, что мирный трек больше не будет формироваться старыми институтами, десятилетиями определявшими процесс урегулирования армяно-азербайджанских противоречий. Это свидетельствует не только об отказе от привычной структуры, но и о перераспределении внешнего влияния в регионе. Если ранее Армения имела определенные «страховые механизмы» в рамках многосторонних форматов, то теперь процесс в значительно большей степени опирается на двусторонний диалог при западном политическом патронаже.
Для Азербайджана такая конфигурация оказалась более выигрышной: Баку может представить региональные инфраструктурные проекты, такие как TRIPP, в качестве осязаемых дивидендов мира, закрепляя за собой статус транзитного узла и усиливая рычаги влияния при определении условий взаимодействия. Для Армении же ситуация значительно сложнее. Правительство подает поддержку Вашингтонского процесса как шаг к защите суверенитета, нормализации отношений и закреплению страны в новой системе безопасности. Однако внутренняя политическая реакция показала, насколько уязвим этот нарратив.
Парламентский бойкот со стороны оппозиции и ее характеристика соглашения как «перемирия под видом мира» отражают глубокие опасения, связанные с тем, что отсутствие традиционных гарантий делает Армению крайне уязвимой. В оппозиционной критике подчеркиваются нерешенные вопросы — судьба военнопленных, право на возвращение вынужденных переселенцев из Карабаха, сохранение культурного наследия и присутствие азербайджанских вооруженных сил на территориях, которые Армения считает суверенными. Исключение этих пунктов из нынешнего формата позволяет оппозиции представлять процесс как односторонний, продвигаемый преимущественно под внешним давлением.
Таким образом, встреча в Копенгагене создала двойственный образ. На международной арене Армения выглядит конструктивным актором, готовым адаптироваться к новым реалиям и выстраивать партнерство с теми, кто стремится к региональной стабильности. Но внутри республики сохраняются политический раскол и скептицизм в отношении выбранного курса, а ощущение асимметрии в переговорах с Азербайджаном усиливается закрытием механизмов, которые прежде обеспечивали хотя бы номинальное равновесие.
В результате мирный процесс хотя и ориентирован на будущее, но опирается на довольно хрупкую основу: он движим политическим театром и инфраструктурными обещаниями, поддерживается новыми спонсорами, но становится всё более уязвимым к изменениям баланса сил и отсутствию прежних стабилизирующих механизмов, на которые долгие годы опиралась Армения.
Автор — заведующий кафедрой зарубежного регионоведения МГЛУ, кандидат политических наук
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
