Дистанционное управление
В обсуждении вопроса о разрешении Киеву использовать дальнобойное оружие для ударов вглубь России не существует отдельно взятых США. Хотя они играют действительно ключевую роль в нынешних событиях. Но есть и другие участники, что серьезно усложняет картину для анализа.
Как бы мы ни умаляли роль Украины в этом вопросе, совсем отрицать ее невозможно. Дело в том, что ее президент Владимир Зеленский все-таки пытается играть в некоторую самостоятельность. У него, конечно, не получается, потому что для этого нет не только финансовых возможностей. Внешняя политика Украины, ее международная деятельность и военно-политическая доктрина подчинены исключительно решению задач партнеров страны. Но Зеленскому в очередной раз необходимо обратить на себя внимание. Здесь есть личная заинтересованность. Он обязан связывать свою личность с разрешением конфликта, чтобы как можно дольше быть легитимным партнером для Запада.
Естественно, мы здесь не говорим о задачах Украины в целом как таковой. Речь исключительно о выживании существующего политического режима, он есть основание, чтобы поддерживать конфликт и втягивать в него напрямую все большее число западных стран. Тем более что Киев таким способом прямо выклянчивает большую поддержку хотя бы в чем-то, указывая, что «воюет якобы за независимость стран Запада». И, не получив уступку в официальном разрешении по этому запросу, он наверняка сможет рассчитывать на некоторую компенсацию по другим. Украине также важно получить официальное согласие, чтобы зафиксировать непосредственное участие США в конфликте. Да и похоже, что не только Украине.
Великобритания стремится сохранить Америку в конфликте и в Европе в целом, невзирая на то, кто будет следующим президентом. И именно британцы много раз высказывались в поддержку разрешения применять дальнобойное западное оружие по целям в глубинной России. Но они не желают быть одинокими в таком решении, а хотят прямо втянуть в конфликт и повязать кровью сразу всех ведущих участников НАТО. Кстати, это для британцев еще и способ приобрести коллективную поддержку своих позиций не только по России, но и по отношению к Китаю, Ирану, Северной Корее, обозначенных в стратегии безопасности Соединенного Королевства.
Важная сторона в вопросе — это США, которые используют Украину как инструмент для давления, причем на целый ряд стран, не только на Россию, но и в целом на территорию Евразии. Штаты равноудалены от всех текущих знаковых конфликтов, развивающихся преимущественно в этой части света и определяющих в значительной степени транспортно-логистические маршруты. И для Вашингтона возникают условия замкнуть на себя их все, включая и финансовые потоки, как на наиболее безопасный форпост, буквально «спасительный остров» в бушующем океане неопределенностей. Действительно, финансовые и логистические потоки все в большей степени переориентируются на США. Конфликт на Украине прямо реализует эти задачи. Также политическим лидерам Штатов удобно на украинский кризис скинуть все сложные вопросы, чтобы улучшить позиции в глазах американского избирателя. Вопрос здесь лишь в степени обострения конфликта и готовности к этому.
Надо ли США, которые выступают с точки зрения перетягивания финансовых потоков на себя, развивать конфликт по пути полного скатывания в войну? В данном случае в американском политикуме обсуждается опасение, что официальное разрешение Вашингтона Москва воспримет как прямое столкновение с НАТО. Тем более устами президента России уже была высказана мысль, что удары западным оружием вглубь РФ и есть агрессия западных государств. Та же позиция была продемонстрирована в оценках ситуации с Курской областью. Так что такое прямое столкновение все еще вряд ли в интересах США, по крайней мере не имеет пока тотальной поддержки в американском политикуме. Но обострение конфликта всегда возможно.
Политический истеблишмент в Штатах наивно полагает, что с помощью крупных партнеров, таких как Великобритания, он может управлять конфликтом, в том числе чтобы он не перешел через какие-то пределы. При этом вряд ли американцы будут против решения отдельных стран НАТО, этаких ястребов в лице британцев и прибалтов, например, еще сильнее активизировать свое участие в конфликте. Государства, входящие в альянс, давно не только оружие, но и военных направляют на Украину. И это мы наблюдаем на протяжении всей СВО.
Но сами США стремятся сохранить свою позицию «над», позицию руководства кризисом, а также управления степенью развития конфликтности, периодически повышая или понижая ее градус. Следует учитывать, что в настоящее время в Штатах ведется избирательная кампания, которая должна сохранить политическое поле для маневра. Вряд ли в США будут заинтересованы в том, чтобы таким разрешением сразу же серьезно сузить его, ведь в таком случае автоматически сокращаются и возможности для переговоров с Россией. Конечно, мы также должны учитывать, что в самих США есть разные группы влияния, разные точки зрения, что мы видим в том числе по встрече Зеленского с американским сенатором Линдси Грэмом. Но даже в этом сюжете украинцам следует помнить, что их в американских кругах рассматривают как (бывших) русских и потирают руки, радуясь, как русские убивают русских.
Поэтому в США нет консолидированного мнения по данному вопросу. Как раз по этой причине там так долго и часто обсуждается возможность ударов дальнобойным оружием по глубинным целям в России. Это указывает на то, что в американском политикуме есть споры и что все еще существуют те, кто уверен, что можно воевать с ядерной державой, но также и на то, что существуют группы тех, кто понимает необходимость сохранения каналов связи с РФ. Нельзя не обратить внимание также и на неоднородность широкой американской общественно-политической среды в целом по украинскому конфликту. Некоторые граждане США вообще не знают, что такое Украина, и озабочены собственными вопросами.
Таким образом, официальное разрешение невыгодно американцам. Если они дают его и заявляют об этом, то теряют рычаги управления эскалацией самого конфликта. Они и сейчас им с трудом управляют. Но как только они это признают, то скорее будут заинтересованы в минимизации рисков. Создать очаг напряженности и уйти — золотая мечта так называемых «американских глобалистов-изоляционистов», которые страдают сложным международным раздвоением сознания: хотят издалека дергать за ниточки, прямо не вступая в конфликты, но управлять при этом всеми глобальными потоками именно с помощью таких кризисов.
Но как только в США окончательно признают, что уже не справляются, они будут из конфликта постепенно и плавно выходить. Мы уже это видим на практике: все больший объем вооружений и финансовой поддержки Киева переходит к партнерам США в Европе. Да и судя по тому, как разворачивается противостояние с Россией в регионе Черного и Балтийского морей, можно сделать вывод, что важную роль в конфликте сейчас играют наиболее агрессивные по отношению к РФ члены НАТО. В качестве таких как раз выступают Эстония, Латвия, Литва и Великобритания.
Кроме того, у США нет необходимости официально давать согласие на удары по глубинным целям в России своим оружием, так как оно и так, по сути, было дано, а украинцы уже совершали атаки с использованием дальнобойного вооружения стран НАТО, включая Америку. Тем более что некоторые европейские партнеры официально об этом заявили. Такие удары уже были подтверждены и самой украинской стороной. Кроме того, министр иностранных дел Сергей Лавров заявлял об использовании оружия блока за пределами зоны боевых действий: британское оружие неоднократно применялось для ударов по Крыму, а при атаках на Белгород часто использовали чешские системы залпового огня «Вампир». Поэтому не исключено коллективное согласие стран НАТО на то, что переданное Киеву оружие становится украинским, а он якобы самостоятельно принимает решения, как его использовать. Такой шаг станет и очередной проверкой реакции России.
Так что по многим аспектам обсуждаемый вопрос не только и не столько про применение дальнобойного вооружения, сколько про взаимоотношения между странами НАТО, их контакты с Украиной, изменение задач США, про реакцию России и даже позицию таких государств, как Иран, Северная Корея и Китай. Не менее значим и создаваемый информационный шум, который призван подготовить население стран Запада к эскалации не только этого, но и других конфликтов. На всякий случай живая сила должна быть в загашнике. Вот об этом думают на Западе. А в США думают только и исключительно о самих себе.
Автор — доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор СПбГУ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
