Дело Джулиана Ассанжа — это один из тех исторических судебных процессов, которые исподволь и даже порой незаметно для глаза обывателя влияют на общественное мировоззрение и четко указывают на позицию как разных внутренних, так и международных игроков. Это дело проявило не только противостояние общественности и различных структур (вспомним, как люди собирались во время судебных заседаний по делу Ассанжа и громко выражали свою поддержку ему), но и между государствами. И, помимо прочего, оно высветило дилемму прав и свобод, в том числе в отношении журналистской деятельности. Оно даже продемонстрировало наличие киберпротивостояния не только между государствами, но и между общественными структурами.
Ассанж в глазах широкой общественности приобрел уникальный статус, ведь он стал, по сути, Дон Кихотом, рыцарем печального образа, бросившим вызов самым мощным военным преступникам в лице США. Основав в 2006 году WikiLeaks, Ассанж с коллегами обнародовал так называемые иракское, афганское, а затем и сирийское досье, раскрыл данные о секретной тюрьме США Гуантанамо. Эта информация носила столь чувствительный для политикума США характер, что уже с 2010 года Ассанж столкнулся с чередой обвинений в свой адрес, инициированных именно представителями Штатов.
В итоге он подвергся масштабному преследованию и ему пришлось самоизолироваться на длительное время в посольстве Эквадора в Лондоне. Хотя он все-таки подвергся пятилетнему заключению в лондонской тюрьме. Преследования, угрозы, семь лет за стенами посольства Эквадора, пять лет в тюрьме, долгие переговоры адвокатов со стороной обвинения — через это пришлось пройти Ассанжу. Однако в судебной инстанции он не доказал свою правду, которая там никому не была нужна. Зато для общественности Ассанж превратился в символ несгибаемого благородного рыцаря, сражающегося за правду. Он получил признание и через официальные награды: золотая медаль от Сиднейского фона мира и награда Amnesty International. Также неоднократно Джулиан Ассанж попадал в списки самых влиятельных людей мира в разных версиях СМИ. Общественность настолько яростно отстаивала Ассанжа, буквально вопреки всему, что британские политики опасались даже включаться в дискуссии по вопросу экстрадиции, ведь они прекрасно помнили отставку Энтони Блэра и провал лейбористов из-за кампании в Ираке в 2003 году, когда граждане требовали от премьера признать ошибки.
Основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа отпустили под залог из британской тюрьмы строгого режима Белмарш, в которой он провел пять лет. Как пишут американские СМИ, он заключил сделку с США. Согласно предварительным договоренностям, Ассанж признал себя виновным по одному из 18 пунктов обвинения, а суд зачтет ему срок нахождения в британской тюрьме. Это было обязательное условие представителей ФБР и минюста США, они выступали против заключения любой сделки, в которой «королю компромата» не пришлось бы признать свою вину. 26 июня на Северных Марианских островах — территории США на востоке Тихого океана — суд вынесет решение о тюремном сроке на 62 месяца (пять лет и два месяца), именно столько Ассанж провел за решеткой в Британии. После этого его отпустят на свободу.
Вопрос об экстрадиции из Великобритании в США — это пример некоторых политико-правовых сложностей, о которых мало говорят. Экстрадиция между этими странами осуществляется на основании Акта 2003 года, положения которого инкорпорированы во внутренние законодательства государств. Этот закон считается до сих пор дискуссионным в британском обществе и политическом истеблишменте. Он был принят для демонстрации поддержки Британией борьбы США против международного терроризма. Однако, согласно закону, экстрадиция осуществляется не на основании обстоятельств дела, а на основании только лишь запроса США. Таким образом, британцы не имеют возможности судить о характере дела. С точки зрения британской стороны, это серьезно ущемляет ее позиции во взаимодействии с США, и ставит в заведомо более низкое положение. Ведь Штаты не лишены возможности проводить расследование преступлений в ответ на запрос Британии об экстрадиции.
Подобный закон вызывает недоверие общества к деятельности британских государственных инстанций. Кроме того, из-за позиции США по отношению к северо-ирландским политическим группам британцы не особенно стремятся развивать сотрудничество со Штатами в судебной и пенитенциарной сферах. Более того, есть случаи, когда британцы отказывали в экстрадиции в США, ссылаясь на возможность значительного ухудшения здоровья или даже наступления смерти лица (например, дело Гэри МакКиннана, взломавшего систему Пентагона). Не говоря уже о том, что, как правило, страны не высылают никого, в случае если по законодательству страны обвиняемому грозит смертная казнь, которая практикуется во многих штатах США. Нельзя сбрасывать со счетов и стремление британских судей продемонстрировать свою независимость.
Не менее значимым международным фактором во время судебных заседаний стали «точечные кибервойны» против тех, кто яростно обвинял Ассанжа, а его дело вызвало всплеск хакерских атак на государственные компьютерные системы, причем не только в США, но и в Великобритании.
Но Ассанж — это еще и знаковая политическая фигура в международной повестке. Его взгляд и слова оказывают впечатляющее влияние на восприятие тех или иных событий в мире. Очевидно, что это невозможно изменить. Вероятно, в США поняли, что уже ничего не добьются экстрадицией Ассанжа, так как вызовут массовое отторжение этого решения, причем по всему миру, да и внутри страны. Поэтому они решили использовать это дело хотя бы частично в свою пользу. Так, решение о сделке позволяет администрации Джо Байдена смягчить настроение электората. По всей видимости, заключенное соглашение предполагает и некую секретную договоренность, связанную с отказом Ассанжа от обнародования всех данных о преступлениях американских военнослужащих.
Публикации Джулиана Ассанжа чрезвычайно важны. Ведь благодаря им, что бы ни говорили политики в США о своих военных интервенциях, им уже нет доверия даже внутри американского общества. И это положение дел тоже уже не изменится.
Автор — доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор СПбГУ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
